Дело рекламодателей: ключевые слова в контекстной рекламе привели к суду

Дело рекламодателей: ключевые слова в контекстной рекламе привели к суду

В этой истории поводом для обращения в суд стали слова. Известно, что поисковые системы в интернете ищут и находят нужное благодаря словам в поисковых запросах. Маркетологи давно используют это в своих целях, продвигая товары и услуги онлайн.

Однако нельзя думать, что система всегда выдаёт по запросу с ключевыми словами именно то, что нужно. Одно и то же ключевое слово может использоваться несколькими рекламодателями. Более того, такое слово может оказаться зарегистрированным товарным знаком одного лица, но выдавать по запросу пользователя рекламу другого. Это технический момент, на который нельзя повлиять ни свидетельством о регистрации товарного знака, ни обращением в суд.

Слово против слова

Арбитражный суд Оренбургской области рассмотрел иск ООО «FLIM» к УФАС по Оренбургской области. Заявитель требовал обязать антимонопольный орган возбудить дело в отношении общества «Система защиты плюс» о нарушении статей 14.1–14.8 Закона о защите конкуренции. Согласно доводам истца, компания распространяет рекламу своей продукции, используя объекты интеллектуальной собственности истца: ключевые слова «Гарант» и «FLIM».

При отдельном вводе слов «FLIM» либо «Гарант», а также в сочетании с другими словами в поисковых системах, появляется реклама компании «Система защиты плюс». Позиция Оренбургского УФАС от мнения истца отличается. Административный орган считает, что ключевые слова в рекламе являются техническим инструментом. Его устанавливает рекламодатель и не нарушает порядок применения чужого товарного знака.

Другие доводы ООО «FLIM»:

  • УФАС не проверил рекламу компании «Система защиты плюс» и названные ключевые слова.
  • Заявленная стоимость продукции ООО «Система защиты плюс» не соответствует реальной: каждая модель изделия отличается «начинкой» и, соответственно, ценой.
  • Перечисляемые в рекламе качества автомобильных противоугонных средств – недействительные.

На основании изложенного заявитель считает, что компания-конкурент нарушает его права, а также антимонопольное законодательство.

Что решило УФАС

В начале 2019 г. ООО «FLIM» написало в УФАС жалобу на общество «Система защиты плюс». По результатам рассмотрения обращения госорган не обнаружил признаков недобросовестной конкуренции, запрещенной главой 2.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения обращения, антимонопольный орган установил, что основным видом деятельности ООО «FLIM» является изготовление, продажа деталей, замков, противоугонных средств для автомобилей. Компания представлена в 17 субъектах страны, имеет дилерские точки.

Согласно ЕГРЮЛ, ООО «Система защиты плюс» также занимается изготовлением и продажей аналогичной продукции. На сайте указано, что компания представлена в более чем 50 городах страны. Таким образом, оба предприятия являются производителями идентичной продукции.

В процессе рассмотрения жалобы антимонопольный орган также установил, что на площадке «Яндекс.Директ» с мая 2018 г. по февраль 2019 г. была размещена реклама следующего содержания: «Противоугонное устройство за 8 тыс. руб.! Заказать! Доставка – бесплатно! Видео тестирования!». Для размещения объявления между ООО «Яндекс» и одним из учредителей компании «Система защиты плюс» был заключен договор.

Для выяснения технических подробностей работы ключевых слов УФАС направило запрос в компанию «Яндекс». Она предоставила сведения, согласно которым ключевые слова «FLIM» и «Гарант» выполняют технические функции и устанавливаются рекламодателем.

Пользователи видят рекламу в результате целого набора действий. Ее видимость зависит от стоимости за клик, показателя качества, характера ранее произведенных запросов. При прочих равных условиях, именно эти критерии служат основанием для выдачи конкретного объявления. Для размещения рекламы рекламодатель имеет техническую возможность помещать в текст до пяти тысяч ключевых слов. Одно выбранное ключевое слово может быть использовано разными компаниями независимо друг от друга.

Таким образом, говорить о недобросовестной конкуренции только на основании использования двумя компаниями одних и тех же ключевых слов нельзя.

Системы против систем

Кроме этого, ООО «FLIM» указало, что его конкурент регулярно отмечает превосходство своей продукции перед другими устройствами. В доказательство заявитель предоставил суду видеозапись презентации продукции на конкурсе технических разработок, размещенную в сервисе Ютуб. Однако УФАС такую запись на сайте компании «Система защиты плюс» не обнаружил.

Также общество «FLIM» приложило к материалам дела свой прайс-лист, согласно которому стоимость противоугонных устройств варьируется от 3 тыс. руб. до 14 тыс. Компания указала, что цены на аналогичную продукцию у ООО «Система защиты плюс» в 2 раза выше. В представленной видеозаписи специалист общества указывает, что их устройства принадлежат к такому же типу блокираторов, как «Гарант», однако отличаются рядом преимуществ.

УФАС решило, что цены на продукцию «Система защиты плюс» не выходят за рамки диапазона, установленного компанией «FLIM». При этом у обоих производителей есть товары дешевые и дорогие. Таким образом, ни антимонопольный, ни судебный орган не нашли факта распространения недостоверных сведений конкурентом компании «FLIM».

Другой довод истца – конкурент некорректного сравнивает свою продукцию со средствами компании «FLIM», размещая на своем сайте информацию о ее превосходстве. По мнению истца, компания «Система защиты плюс» вводит пользователей в заблуждение, убеждая их в абсолютных противоугонных качествах товаров.

Кто прав?

П. 2 ст. 14.3 Закона о защите конкуренции запрещает некорректного сравнивать предприятие или его продукцию с другим юрлицом или его товаром, не указывая конкретные критерии. Также нельзя сравнивать по параметрам, которые невозможно проверить. Сравнение не может содержать негативную оценку конкурента и его продукции.

Антимонопольный орган установил, что на сайте компании «Система защиты плюс» имеется следующее сравнение: лучшие противоугонные характеристики, по мнению СМИ «За рулем». Кроме того, приведена шкала устойчивости к механическому воздействию противоугонных средств в порядке возрастания. На сайте указано, что шкала является фрагментом публикации в СМИ. Однако в данных материалах не указаны марка и производитель продукции. Ссылка на средство массовой информации позволяет проверить достоверность сведений. Следовательно, компания «Система защиты плюс» не нарушает Закон о защите конкуренции.

Также УФАС установило, что компания «Система защиты плюс» в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ получила сертификат соответствия продукции положениям ГОСТ Р 52582-2006. Согласно сертификату, устойчивость продукции компании к взломам соответствует высшему классу, т.е. устройства являются лучшими в своем классе. Сертификат выдан по результатам испытаний. Следовательно, вывод антимонопольного органа об отсутствии нарушений закона является обоснованным. Более того, УФАС не имеет полномочий на проверку обстоятельств сертификации, испытательных процедур, порядка присвоения степени устойчивости.

Информация о разновидности комплектаций защитных автомобильных средств общества «Система защиты плюс» размещена на сайте, т.е. является общедоступной. На этом основании УФАС установило, что своими действиями конкурент компании «FLIM» не нарушал антимонопольное законодательство, не вводил в заблуждение пользователей, указывая потребительские качества продукции: уровень устойчивости к механическому воздействию. Таким образом, нельзя говорить о недобросовестной конкуренции со стороны компании «Система защиты плюс».

Ч. 3 ст. 201 АПК РФ предписывает судам считать правомерными ненормативные документы, решения госорганов, если они не противоречат закону и соблюдают права юрлиц и граждан. В данном случае суд не нашел в решении антимонопольного органа противоречащих закону выводов. Они обоснованы, правомерны, ничьи интересы не нарушают. Следовательно, требование истца суд решил оставить без удовлетворения.

Незнание технической стороны построения контекстной рекламы в сети стало причиной обращения в суд. Но этого можно было избежать, просто взяв консультацию компетентного специалиста по интернет-рекламе.

 

Поделится:
Сделаем визуализацию вашей идеи, определим эффективность всего проекта. Сопровождаем в получении финансирования
Разработать индивидуальный бизнес-план
Проведем анализ рынков сбыта и стратегий конкурентов, сегментируем потребителей, сделаем выводы
Заказать индивидуальное маркетинговое исследование
Обязательно подпишитесь на наши обновления
Введите ваши даные

Вам также может быть интересно:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.