Доначисление налогов при невыгодной маркетинговой стратегии взаимозависимых компаний

Категория : “Юр.статьи”
Главная > Статьи > Юр.статьи > Доначисление налогов при невыгодной маркетинговой стратегии взаимозависимых компаний

Доначисление налогов при невыгодной маркетинговой стратегии взаимозависимых компаний

Поделится:

Налоговая проверка еще не минула ни одну организацию. Результаты такой проверки выявляют, как правило, много различных нарушений. В результате организация признается виновной в налоговом правонарушении, на нее накладывают штраф и обязывают оплатить налоги.

Не во всех случаях выводы налоговиков являются верными. Попытка обжаловать решение в вышестоящий орган часто терпит поражение. Единственным вариантом стало обращение в суд.

Так, ООО «Лебедянский» смогло частично отбить доводы налоговиков только в апелляционном суде. Но решение не устроило обе стороны, и они обратились в кассацию, которая 22 ноября 2018 года оставила апелляционное решение без изменений.

Обстоятельства налогового спора

Межрайонная ИФНС России по Липецкой области в 2016 году провела проверку в отношении ООО «Лебедянский», одного из крупнейших наогоплательщиков. Итогом стало решение о назначении штрафа по двум эпизодам:

  1. за неправильный расчет налога на прибыль и НДС при приобретении услуг;
  2. в связи с включением за 2012 год затрат, произведенных в предыдущие годы, что повлекло неверный расчет НДС и налога на прибыль.

Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган и потребовало отменить принятые постановления, но получило отказ. Затем компания вышла за разрешением спора в суд.

В чем состояла суть первого налогового нарушения

Весной 2011 года ООО «Лебедянский» заключило с ООО «ПепсиКо Холдингс» договор, в рамках которого последнее оказывало услуги по управлению обществом и услуги маркетингового характера. С 2012 по 2014 годы исполнитель проводил различные рекламные кампании для Общества.

В конце 2013 года эти же компании заключили между собой дистрибьюторский договор. Дистрибьютором выступало ООО «Пепсико Холдингс», которое обязалось организовать прямые продажи и доставку товаров Общества в розничные магазины по г. Москве и г. Санкт- Петербургу, а также в Московской и Ленинградской областях.

Дистрибьютор мог пользоваться товарным знаком и логотипом продукции в рекламных материалах в отношении реализуемой им продукции, поименованной в приложении к договору.

ООО «ПепсиКо Холдингс» определяло основную маркетинговую стратегию ООО «Лебединский» и несло затраты, связанные с ее реализацией.

Аналогичные договоры в марте и апреле 2013 года были подписаны еще с двумя другими компаниями.

Кроме того, Общество являлось заказчиком маркетинговых и рекламных услуг у разнообразных фирм. Это были заказы на разработку и размещение рекламных сообщений в СМИ, Интернете, на других товарах Общества. Также оформлялись заказы на разработку творческих идей и сценариев для создания рекламных роликов. В проверяемый период за счет Общества проводился анализ розничной торговли и другие маркетинговые исследования.

Указанное нашло подтверждение в актах об оказании услуг, отчетах об их выполнении, счетах на оплату.

Суд проанализировал материалы и заключил, что почти вся произведенная Обществом продукция была куплена тремя его дистрибьюторами. Особый акцент сделан на том, что продукция реализовывалась по твердым ценам. Примечательно, что за время реализации маркетинговой стратегии объемы продаж упали в несколько раз: в 2014 г. было реализовано на 134 млн. литров меньше, чем в 2011 г. Как следствие, сократилась налогооблагаемая база по налогу на прибыль: в 2014 г. на 176 млн. руб. меньше, чем в 2011 г., а также сумма данного налога — на 35 млн. рублей.​

Общество не получило выгоду от приобретенных им у ООО «ПепсиКо Холдингс» рекламных и маркетинговых услуг, поэтому не могло учитывать затраты на них для расчета налога на прибыль.

Истец не отрицал, что между сторонами договора имелась взаимозависимость. Указанное привело суд к выводу о том, что Истец приобрел рекламные услуги в пользу своей управляющей компании (ООО «ПепсиКо Холдингс»). Сделано это было безвозмездно исходя из сложившихся отношений, поэтому НДС необходимо исчислять из цены услуг, приобретенных Обществом.

Организация может уменьшить размер доходов на произведенные ею расходы за конкретный налоговый период (п. 1 ст. 252 НК РФ). Затраты должны быть зафиксированы на бумаге, и компания должна затратить свои финансовые ресурсы. Фиксация расходов обязательно осуществляется на бланках установленного образца либо в соответствии с правилами их оформления, как того требует закон.

В НК РФ перечислены расходы, которые применяются компаниями, производящими и реализующими товары (п.1 ст. 264). Среди прочих расходов указываются затраты компании на покупку рекламных услуг в отношении товаров либо на продвижение самой организации либо ее товарного знака.

Как законодательство определяет рекламу и маркетинговую стратегию

Расшифровка расходов на рекламу дается в п. 4 ст. 264 НК РФ. К ним относятся затраты на:

  • пиар в СМИ и через другие каналы связи;
  • внешнюю и внутреннюю раскрутку товара (баннеры, стенды, щиты);
  • участие в официальных мероприятиях с целью популяризации товара (выставки, ярмарки, экспозиции и пр.);
  • разработка агитационных материалов (брошюры, каталоги и т.п.).

В соответствии с законодательным определением, реклама — это распространение определенных сведений всеми допустимыми способами и средствами, которая направлена в адрес множества лиц, чтобы привлечь их внимание к рекламируемому объекту, поддержать интерес к нему и выделить среди аналогичных объектов.

Официального определения «маркетинга» нет в законах. В научной литературе под ним понимают процесс, в ходе которого формируется прогноз покупательского спроса и находятся пути для его удовлетворения (в основном через производимые товары или определенный результат работы или услуги).

Нарушение налогового законодательства юридическим лицом

Как указано в п. 1 ст. 110 НК РФ, лицо считается виновным в налоговом правонарушении, если деяние совершено умышленно или по неосторожности. Умысел усматривается в тех случаях, когда виновник понимал незаконность своего поведения, но все равно продолжал противоправное поведение.

В случае с юридическим лицом степень его вины ставится в зависимость от виновности конкретных должностных лиц, чьи действия повлекли за собой налоговое правонарушение (п. 4 ст. 110 НК РФ).

Судьи пришли к выводу, что Истец как отдельный субъект права по факту не имел самостоятельности в финансовом плане и права распоряжения своей продукцией. Приобретенные Обществом маркетинговые и рекламные услуги были направлены в пользу управляющей компании. Данная компания была единственным покупателем продукции Общества. Условия сделок были заведомо невыгодны, так как товар продавался по сниженной цене, в два раза отличавшейся от дальнейшей стоимости продажи. Данные действия носили умышленный характер.

Поэтому налоговая имела все основания привлечь Общество к ответственности.

Общество обвинялось в неправомерном включении затрат прошлых лет в текущем периоде

По второму эпизоду налоговики посчитали, что компания неправомерно включила суммы лицензионных платежей в состав затрат для исчисления налога на прибыль за 2012 год. Указанные суммы были выплачены иностранной компании (США) за возможность пользоваться ее товарным знаком, также в расходы вошли бонусы, которые Общество выплачивало своим покупателям за покупку заранее определенного количества товаров.

Так, между иностранной компаний и Обществом в марте 2010 года заключен договор, согласно которому указанная компания передавала Обществу лицензию, дающую возможность использовать ее товарный знак. Стоимость такого права оценивалась как 2% чистой прибыли от проданных товаров с данным товарным знаком. Проценты выплачивались ежемесячно в определенный договором день в американских долларах по действовавшему на тот момент курсу ЦБ РФ.

Результаты проверки показали, что осуществленные Обществом лицензионные платежи, произведенные им в 2010-2011 г.г. были уплачены только в апреле 2012 г. Данные затраты были указаны в составе расходов при исчислении налога за 2012 г. Сюда же были учтены расходы на выплату бонусов, датированные в разные месяцы 2011 г.

Налоговая указала, что Общество обязано было включить затраты по оплате лицензионных платежей не в 2012 году, а в 2010 и 2011 годах соответственно, как это следовало из текста лицензионного договора. Суд первой инстанции согласился с позицией налоговиков. Но у апелляции и кассации имелся иной взгляд на данные факты.

Ошибки в расчете налога на прибыль можно исправить в другом налоговом периоде

Из имеющихся в деле документов следовало, что в 2010 и в 2011 годах Общество действительно не осуществляло переводы в рамках лицензионного договора, им не уплачивались и бонусы для покупателей. В бухгалтерской документации также отсутствовали данные о таких действиях.

По общему правилу налоговая база исчисляется в конце каждого налогового периода по имеющимся у организации данным бухгалтерского учета (п. 1 ст. 54 НК РФ). Если произошли ошибки в налоговых декларациях за прошедшие годы, компания обязана их учесть и пересчитать базу и сумму налога в отчетном периоде. В случае если невозможно определить, в каком периоде допущены ошибки, организация вправе пересчитать все показатели за тот период, когда ошибки были найдены. Ошибочно переплаченный налог также можно вернуть, откорректировав ошибки в текущем периоде.

Налоговая не возражала против возможности включения лицензионных платежей в состав расходов для исчисления налога на прибыль. Возражения касались лишь периода их учета.

Поскольку ранее (в 2010-2011 гг.) данные расходы Обществом не были учтены, суд пришел к выводу о допущенной им ошибке при подготовке налоговой отчетности за прошедшие года. Кроме того, к моменту рассмотрения судебного спора не истек трехлетний срок для возврата допущенной переплаты. Следовательно, Общество произвело перерасчет налоговой базы в пределах норм действующего законодательства.

Таким образом, через суд можно добиться отмены штрафных санкций, неправомерно наложенных налоговыми органами.

Остались вопросы?
Закажи консультацию
Разработать маркетинговое исследование
Вернуться в каталог

Вам также может быть интересно:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Межкомнатные двери