Может ли акционер взыскать убытки с эмитента при не направлении последним предложения о выкупе ценных бумаг?

Кейс этого типа разбирал Арбитражный суд в Иркутске во второй половине 2019 года. Номер кейса — А19-14557/2019. Его рассмотрение было закончено 03.12.19 г. Исковое заявление подала гражданка Гузеева Ю.В., выступавшая в роли истца как физлицо. Гузеева указала в заявлении, что купила тридцать две тысячи акций предприятия «ИРКУТСКЭНЕРГО» в 2016 году, владела ими год, после чего перепродала. Доказательством этих фактов стали отчеты акционерного общества «Открытие брокер».

В тот самый год, пока купленные акции принадлежали Гузеевой, владелец доли акционерного общества «Открытие брокер» в предприятии «ИРКУТСКЭНЕРГО» изменился. Акции стали стоить дешевле. Позиция истца Гузеевой такова, что руководство данного предприятия нарушило пункт 1 статьи 84.2 №208-ФЗ. Акционер Гузеева отмечает, что не получала от ответчика предложение о приобретении ценных бумаг, когда его доля была выставлена на продажу, хотя направление предложения было прямой обязанностью ответчика. Это обстоятельство негативно сказалось на стоимости акций. У Гузеевой не осталось другого выхода, кроме продажи своих ценных бумаг дешевле, чем она приобретала их годом ранее. Следствием этого стал материальный убыток.

Почему у эмитента все сложилось именно так

Руководство «ИРКУТСКЭНЕРГО» опубликовало на сайте сведения о том, что владельцем 40% ценных бумаг, которые были на балансе у «Интер РАО», теперь является ООО «ТЕЛЬМАМСКАЯ ГЭС». Вследствие этого последняя стала распоряжаться более 30% акций компании. Если быть точнее, «ТЕЛЬМАМСКАЯ ГЭС», связанная с акционерным обществом «ЕвроСибЭнерго», получила право распоряжаться более 2/3 акций предприятия. Затем она сменила название на «ЕВРОСИБЭНЕРГО ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ» и предложила приобрести акции акционерам «ИРКУТСКЭНЕРГО». Однако на этот момент стоимость ценных бумаг упала почти вдвое. Если прежде акция стоила 36 рублей, то акционерам предложили купить ее по 17 рублей.

Позиция Гузеевой такова, что «ЕВРОСИБЭНЕРГО ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ» обязана была предложить остальным акционерам выкупить акции в течение тридцати пяти дней. Закон, по которому у ответчика существует такое обязательство — №208-ФЗ, статья 84.

Гузеева подчеркивала, что фактическая стоимость акций упала вдвое, вследствие чего она лишилась 609 000 рублей. Эту сумму истец была намерена получить с АО, которое считала нарушителем федерального законодательства.

Мнение ответчика

Ответчик не согласился с требованиями Гузеевой. Адвокат, представлявший в суде интересы «ЕВРОСИБЭНЕРГО ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ», отметил, что Гузеева не вкладывала в приобретение ценных бумаг «ИРКУТСКЭНЕРГО» средства в количестве, которое нужно было бы вернуть в соответствии с ФЗ об обязательном предложении.

При рассмотрении дела представитель ответчика подчеркнул следующее:

• Гузеева потеряла деньги, купив и продав ценные бумаги на основании собственного опыта и информированности. Подав иск в Арбитражный суд в такой ситуации, она злоупотребила своим правом, как миноритария.
• Гузеева не доказала документально состав убытков.
• Оферта была отправлена в соответствии с №208-ФЗ, фактически это обязательство не было нарушено.
• Гузеева продала то, что продала, по справедливой цене.
• Гузеева сама совершила продажу по условиям полученной оферты, ответчик не вынуждал ее делать это.
• Истец не объяснил, по каким критериям подсчитывал убытки, как того требует пункт 4 статьи 84.2 №208-ФЗ.

Что принял к сведению Арбитражный суд

Во время рассмотрения кейса было принято в расчет тот факт, что по п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ истец может добиваться возмещения убытков. Чтобы истец реализовал это право, ему необходимо:

• Доказать, что был причинен финансовый ущерб.
• Пояснить, чем он руководствовался при расчете суммы убытка.
• Документально обосновать то, что финансовые потери стали прямым следствием действий или бездействий противоположной стороны.
• Установить непротиворечивую взаимосвязь между действиями противоположной стороны и потерей денег.

Если какое-либо из перечисленных условий не выполнено, суд не встанет на сторону ответчика.

Трактовка №208-ФЗ применительно к обязательному предложению от эмитента

Если кто-либо купил больше трети акций акционерного общества (включая бумаги, которыми владеют связанные между собой компании), покупатель составляет для остальных участников АО обязательное предложение о приобретении ценных бумаг. Срок отправки предложения — тридцать пять дней. Это подробно описано в п. 1 ст. 84.2 №208-ФЗ. Срок может отсчитываться:

• От даты, когда была сделана приходная запись по счету;
• От даты, когда покупатель был уведомлен или должен был быть уведомлен о том, что он сам или вместе со связанными лицами/компаниями — владелец определенного количества ценных бумаг.

Когда предложение оказывается опубликованным, принято считать, что его получили все акционеры. В п. 2 ст. 84.2 №208-ФЗ указано, что в оферте должны присутствовать такие сведения:

• За сколько предлагается купить акции.
• По какому принципу определяется цена.
• На чем она основана.
• Доказательства непротиворечивости цены и п. 4 ст. 84.2 №208-ФЗ.

Цена в оферте не должна быть ниже, чем средневзвешенная цена бумаг на торгах за ближайшие 6 месяцев. Если акции не выставляются на открытые торги или выпущены меньше, чем за два квартала до публикации оферты, цену определяют соответственно рыночной стоимости акций. В этой ситуации нанимают независимого эксперта.

Если контрольный пакет ценных бумаг приобрели в течение двух кварталов до направления предложения, при определении цены выкупа принимают к сведению то, что она не может опускаться относительно наивысшей цены выкупа контрольного пакета.

Вот принцип расчета стоимости ценных бумаг:

1. Подсчитывается средневзвешенное значение или рыночная стоимость.
2. Расчетная сумма сопоставляется с максимальной ценой, которую дал составитель оферты.

Цена оферты — максимальная из расчетных цен.

Позиция арбитражного суда такова, что подобный принцип защищает права миноритариев. Применительно к кейсу Гузеевой, права миноритариев могут быть нарушены, если приобретатель контрольного пакета не опубликовал оферту в установленный срок. В таком случае у миноритария не получится сбыть свою долю вовремя по цене, указанной в предложении. Цена в оферте может быть более высокой, чем рыночная на день продажи.

Право миноритариев на передачу ценных бумаг по справедливой цене

Защитой такого права занимается Арбитражный суд. Обеспечить его соблюдение реально, если провести процедуру согласно ст.84.2 №208-ФЗ.

Рассмотрев доводы Гузеевой и позицию противоположной стороны, суд постановил, что права миноритариев не были ущемлены в конкретном случае. Поэтому требования Гузеевой удовлетворены не будут.

Гузеева сообщила, что при соблюдении процедуры по ст.84.2 №208-ФЗ цена каждой из ее акций составила бы 36 рублей, но она была вынуждена продать свою долю по 17 рублей за акцию.

Судья пришел к выводу, что истец приобрел ценные бумаги после того, как «ТЕЛЬМАМСКАЯ ГЭС» должна была отправить предложение акционерам. Гузеева не опровергла этот факт. Суд посчитал, что Гузеева не намеревалась прекратить членство в группе акционеров «ИРКУТСКЭНЕРГО» из-за смены корпоративной структуры. Под последним имелось в виду приобретение «ТЕЛЬМАМСКОЙ ГЭС» контрольного пакета ценных бумаг.

Суд отметил: Гузеева знала о том, что противоположная сторона уже не опубликует оферту из-за окончания срока ее публикации, и продала акции с учетом этого обстоятельства. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, поступок Гузеевой был расценен как злоупотребление своим правом ради нанесения ущерба другой стороне. Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, Гузеевой нужно доказать принятие всех законных мер для предотвращения убытков и доказать факт того, что исключительно действия или отсутствие действий со стороны ответчика повлекло за собой материальный ущерб. Гузеева не смогла доказать всего этого, в частности, того, что обращалась к ответчику или в уполномоченные органы с напоминанием о необходимости публикации оферты.

Решение суда по описываемому кейсу — ущерб стал следствием действий Гузеевой. Причинно-следственная связь между действиями и отсутствием действий второй стороны и убытками истца доказана не была. Кроме того, судья отметила, что истец действовала формально и повлияла на формирование ситуации, в которой смогла обратиться в суд с запросом на возмещение ущерба.

Что в итоге

Суд не стал удовлетворять запрос экс-миноритария Гузеевой. Судья был объективным, поскольку изучал кейс не только с точки зрения закона, но и с учетом многих индивидуальных обстоятельств.

Истец имел право на возврат 135 рублей, так как эта сумма являлась излишком при уплате государственной пошлины (15 000 рублей). Истец не посчитал такое решение справедливым и сосредоточился на его обжаловании в вышестоящем суде.

Покупка ценных бумаг — рискованное занятие. Перед тем, как отдать деньги в обмен на акции необходимо научиться правильной оценке многочисленных обстоятельств. Получить деньги через суд, используя исключительно размытые формулировке в законах не получится, поскольку судьи изучают как формальную, так и индивидуальную сторону ситуации.