Ограничения в связи с коронавирусом не могут служить оправданием для просрочки договора поставки

Ограничения в связи с коронавирусом не могут служить оправданием для просрочки договора поставки

Введение нерабочих дней с 31 марта 2020 г. повлияла на многие правоотношения, в том числе и на исполнение обязательств сторонами договора. Всегда ли ограничительные меры, принятые в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, могут служить уважительной причиной для недобросовестных поставщиков, разбирался сначала Арбитражный суд Ростовской области, а затем – Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в качестве апелляционной инстанции.

Суть да дело

Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу № А53-15214/2020 от 11 февраля 2021 г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2020 г., а также постановление 15-го арбитражного апелляционного суда по заявлению индивидуального предпринимателя Маркина В. к ООО «ОЗК Юг».

Как видно из материалов дела, общество вышло в арбитраж с иском к бизнесмену о взыскании 403 тыс. рублей в виде пени. Суд удовлетворил данное требование. Но предприниматель посчитал, что арбитраж неверно истолковал нормы права и потому вышел с кассационной жалобой. По мнению заявителя, суд не учел уклонение общества от приемки продукции, а бизнесмен не смог ее доставить из-за ограничений на передвижение, принятых в Краснодарском крае в связи с коронавирусом. Потому нельзя при таких обстоятельствах начислять пени.

В июле 2019 года между бизнесменом и организацией был заключен договор поставки сельхозпродукции. Предприниматель обязался передать, а общество принять товар. Куда нужно доставить продукцию, определялось допсоглашением на каждую партию сельхозтовара. Так, одна партия товара, а именно пшеница объемом 550 тонн должна была быть разгружена в г. Новороссийск. Срок поставки определен периодом от 19 по 31 марта 2020 г. включительно.

Истец в своем заявлении в суд первой инстанции указал, что в указанный срок партия товара так и не поступила. Поэтому он вынужден был начислить неустойку, как было прописано в договоре. На претензию общества от 9 апреля 2020 г. предприниматель предложил расторгнуть допсоглашение.

Так как бизнесмен не выполнил условия договора, у общества появилось право начислить неустойку и обратиться в арбитраж.

Позиция суда в апелляции

При исследовании решений и постановлений судов первой инстанции апелляционный арбитраж учитывает нормы, установленные ст. 286 АПК РФ, а также доводы жалобы.

При заключении договора между сторонами возникают определенные обязательства. Так, должник совершает в пользу кредитора определенные действия. Это могут быть:

  • Передача движимого или недвижимого имущества;
  • Выполнение определенных в договоре работ;
  • Оказание каких-либо услуг;
  • Внесение вклада в денежном или материальном выражении в общее дело;
  • Уплата денег;
  • Поставка товара.

Также предметом договора может быть воздержание от какого-либо действия. У кредитора возникает право требовать выполнения условий договора у должника, а у должника – реализовать их.

Договор купли-продажи в ГК РФ

Обстоятельства возникновение обязательств – это заключение договора, соглашения, сделки, причинение вреда неосновательное завладение материальными ресурсами. Основания определены в Гражданском кодексе РФ (п.п. 1, 2 ст. 307).

Как гласит ст. 309 ГК РФ, обязательство нужно исполнять должным образом, как того требует договор, закон, а если нет подобных условий – то согласно сложившимся традициям или обычным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ на основании договора купли-продажи продавец передает покупателю товар. За эту вещь устанавливается согласованная сторонами цена, которую уплачивает покупатель. Когда платить за товар – до передачи, после нее или во время – определяется также в договоре.

На основании договора поставки поставщик (предприниматель или юридическое лицо) передает покупателю в оговоренный срок товар собственного производства или закупаемый им у другого контрагента. Покупатель принимает товар, чтобы использовать его в целях ведения бизнеса или для других целей, но только не для себя лично, не для своей семьи и не для домашнего применения. Данное положение регламентировано ст. 506 ГК РФ.

Оплата за продукцию должна производиться согласно порядку и форме расчета, установленных договором. Эта позиция вытекает из ст. 516 ГК РФ. Бывают случаи, когда в соглашении не указаны порядок и форма расчета. Тогда используются платежные поручения.

Что такое неустойка?

Понятие неустойки (штрафа, пени) определено п. 1 ст. 330 ГК РФ. Неустойкой считаются деньги, которые подлежат уплате покупателю, если поставщик нарушил свои обязательства, не выполнил их вовремя или выполнил только частично. В нашем случае речь идет о просрочке поставки товара. Какой должна быть неустойка, определяется сторонами соглашения либо на основании закона. Чтобы получить уплату по неустойке, покупатель не обязан предъявлять доказательств причинения убытков из-за невыполнения поставщиком своих обязательств.

Согласно ст. 71 АПК РФ, при оценке доказательств суд опирается на свое внутреннее убеждение, исследует материалы дела полно, со всех сторон, объективно. Сторонам дела требуется привести доказательства обстоятельств, на которые они ссылаются. За последствия процессуальных действий каждый участник процесса несет определенный риск.

Суд оценил и исследовал доказательства, представленные сторонами, и пришел к выводу, что бизнесмен все же нарушил договорные условия и не осуществил поставку оплаченной сельхозпродукции в срок.

Данные обстоятельства являются существенным основанием, чтобы взыскать неустойку в том размере, которое заявил покупатель.

Позиция поставщика – индивидуального предпринимателя

Неисполнение условий поставки бизнесмен объяснил следующим:

  • Общество не приняло сельхозпродукцию на указанной покупателем территории ПАО «НКХП»;
  • Были введены ограничения для недопущения распространения коронавируса.

Покупатель представил письмо ПАО «НКХП» от 8 июля 2020 г. № 1629, согласно которому въезд автотранспорта и приемка товара на территории НКХП в период с 20 по 31 марта 2020 г. осуществлялись как обычно, без ограничений.

Ответчик представил письма перевозчиков сельхозпродукции от 17, 20 и 21 марта 2020 г. Но суд не принял их во внимание, потому что установленный срок поставки приходился на период с 19 по 31 марта 2020 г., а не на конкретный день. Бизнесмен не смог представить веских доказательств, по какой причине он не смог выполнить поставку по 31 марта 2020 г. включительно.

Суд принял во внимание, что ответчик является профессиональным, опытным участником рынка. Значит, он просчитывает возможные риски, в том числе возникающие при несвоевременном исполнении обязательств по договору.

Почему суд не принял во внимание введение ограничений в связи с коронавирусом

Кассация посчитала, что суд первой инстанции действительно должен был отклонить отсылки бизнесмена на ограничения в связи с коронавирусом, так как крайний срок поставки был определен договором на 31 марта 2020 г.

Нерабочие дни были установлены Указом Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 с 30 марта, а на территории Краснодарского края карантин введен лишь с 6 часов вечера 31 марта. То есть до этого времени у предпринимателя действительно имелась возможность выполнить условия по поставке сельскохозяйственной продукции.

Суд также изучил, было ли допущено нарушение процессуальных норм, на основании которых необходимо отменить постановление суда первой инстанции. Данное правило регламентировано ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Такие обстоятельства не выявлены. Поэтому кассационный суд посчитал, что решение суда первой инстанции по данным основаниям отмене не подлежит.

Заявитель – индивидуальный предприниматель не оспаривал корректность выводов суда первой инстанции по предмету спора. То, что податель жалобы не согласен с постановлением, не является основанием для отмены либо корректировки судебного постановления.

Если суд первой инстанции уже исследовал доказательства, установил обстоятельства дела, то кассация не переоценивает их. Такая позиция изложена в ст. ст. 286-287 АПК РФ.

В случае направления кассационной жалобы ответчик должен также уплатить госпошлину, что установлено ст. 110 АПК РФ.

Изучив все материалы и обстоятельства дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил оставить в силе решения судов первой инстанции и не удовлетворять жалобу бизнесмена.

В качестве послесловия

Можно многое списать на коллапс, к которому привели меры, принятые Правительством России и органами исполнительной власти субъектов РФ. Тем не менее при разрешении споров в судах нужно учитывать, что к каждому делу судьи подходят индивидуально, учитывают все обстоятельства дела.

В рассматриваемом случае судьи правильно установили, что у предпринимателя действительно была возможность осуществить поставку сельхозпродукции нужного объема в установленные дни. Срок выполнения обязательств бизнесменом не был ограничен конкретными днями, а был для этого целый период длительностью более 10 дней.

Предпринимательство – это риск. И при подписании договоров и дополнительных соглашений к ним нужно серьезно оценивать свои силы и возможности. Также стоит внимательно читать договор, особенно в части, какие штрафы грозят за просрочку. И порой никакие непредвиденные обстоятельства, в том числе распространение коронавируса, не смогут служить оправданием для бизнесмена. Как и произошло в нашем случае.

Поделится:
У вас финансовый вопрос
Запишитесь на консультацию:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Вам также может быть интересно: