Оплата услуг – обязательна

Оплата услуг – обязательна

Отказ от подписания договора не освобождает участника сделки от оплаты выполненной работы или оказанной услуги. Если заказчик отказывается оплачивать, суд встанет на сторону исполнителя и обяжет заказчика выплатить вознаграждение. Ниже расскажем о ситуации, когда заказчик отказался оплачивать часть услуг, сославшись на то, что договор с исполнителем не подписан. Более того, он создал схему, по которой намеревался вернуть с исполнителя всю выплаченную им ранее сумму. Для этого он зарегистрировал аффилированную компанию, которая также заключила договор с исполнителем.

Общество «Кип Система» заключило договор с компанией «Рупор» на оказание технической поддержки сайта в сети «Интернет». Так как на момент соглашения сайт не существовал, исполнитель также взял на себя обязательство по разработке информационного ресурса по договору с «Рупор Оптима». За услугу исполнитель выставил счет на 600 тыс. руб. Работы выполнялись на протяжении двух лет: в 2017, 2018 гг., по и итогам оформлены и подписаны сторонами акты приемки. При этом нигде в документах, кроме договора, не фигурировали реквизиты общества «Рупор Оптима».

Несмотря на сданные работы, ООО «Рупор» не оплатило заказ. Подписание актов приемки говорит о договоренности сторон на основе конклюдентных действий. Компания «Кип Система» в досудебном порядке пыталась вернуть средства, но на претензию ответ не получила. Это вынудило ее обратиться в арбитражный суд. При этом между сторонами на создание сайта договор не заключался, но он был заключен с третьим лицом – ООО «Рупор Оптима».

Взаимоотношения сторон

В 2017 году стороны заключили договор техподдержки сайта ООО «Рупор». Из документа следует, что заказчик должен оплачивать работу ежемесячно. Подтверждают оказание услуги акты приема-сдачи. Размер платы составляет 30 тыс. руб. в месяц. За 2017 г. компания «Рупор» оплатила работы за 2 месяца, за 10 – нет, хотя акты приема-сдачи ею были подписаны. Следовательно, приняты заказчиком.

В ходе рассмотрения дела компания «Рупор» не смогла доказать оплату работ общества «Кип Система» за 20 месяцев 2017 и 2018 гг. Поэтому суд вынес решение о взыскании долга за указанный период в пользу исполнителя. Основанием для вердикта стали акты приема-сдачи работ, согласно которым услуги выполнены в полной мере, в установленный срок. Компания-ответчик претензий к качеству и объему не имела.

Требования Закона

Взаимоотношения сторон сделки, договора регулируют следующие нормы законодательства:

  • Ст. 309 ГК РФ предписывает выполнять обязательства добросовестно;
  • Ст. 792 ГК определяет обязанность исполнителя выполнять заказ, обязанность заказчика – вовремя оплачивать работы, услуги, поставку продукции;
  • Глава 39 ГК устанавливает требования к оказанию услуг, в том числе информационных;
  • Согласно ст. 432 ГК, договор заключен, если участники сделки согласны со всеми условиями договора. Если стороны подписали документ, они не могут потребовать признать его незаключенным.

Оказание услуг в сфере IT осуществляется на основании принципа договора подряда.

Если услуга оказана до принятия договора, работы сданы и приняты, к взаимоотношениям сторон применяются правила подряда. Следовательно, у сторон возникают обязательства.

Из ст. 434 ГК следует, что договор может быть принят в любой форме, если законодатель не предусмотрел для конкретных видов работ определенную форму. Виды договоров:

  • Письменный, подписанный обеими сторонами договора;
  • Путем обмена корреспонденцией (бумажной, электронной).

Ст. 434 ГК указывает, что договор в письменной виде считается принятым второй стороной, если она дает положительный ответ. Отсутствие ответа не является принятием договора.

Если сторона, получившая предложение заключить договор, вместо письменного ответа выполняет условия этого договора (отгружает продукцию, оказывает услугу, выполняет заказ), то такие действия считаются принятием документа.

Если заказчик пользуется услугами, то его действия считаются также принятием условий договора. Принятие также выражается конклюдентными действиями (выполнением работ исполнителем и их оплатой заказчиком) до наступления даты, установленной для подписания договора. В таких ситуациях договор является заключенным со дня, когда заказчику стало известно о выполнении работ второй стороной договора.

Чтобы выполнение работ считать конклюдентными, для заключения договора достаточно того, что исполнитель приступает к работам на предложенных условиях и соблюдает сроки принятия предложения заключить договор. Закон позволяет исполнителю не соблюдать все требования оферты.

Нюансы спора

Согласно договору с ООО «Рупор Оптима», ООО «Кип Система» создает для компании «Рупор» сайт. Из документа следует, что услуга считается оказанной, если заказчик подпишет без претензий акт приема-сдачи. Другие условия договора:

  • Заказчик оплачивает работу на основании счета;
  • Взаимодействие между сторонами осуществляется посредством электронной почты с использованием адресов, указанных в договоре.

Фактически общество «Рупор» не подписывало договор. Но у ООО «Кип Система» на руках имеются подписанные компанией «Рупор» акты, в которых фигурируют реквизиты договора, подписи и печати сторон. Так, от имени заказчика акты подписал генеральный директор. При рассмотрении дела судом были изучены именно оригиналы актов. Общество «Рупор» не высказало сомнений об их подлинности, вероятности их фальсификации. При этом в суде представитель ответчика не подтвердил подписание указанный актов приема-сдачи.

Судебный порядок

Как следует из ст. 67 АПК РФ, судебный орган может принять только те доводы, которые затрагивают конкретное дело. Судом не принимаются просьбы о поддержке сторон спора, оценки их деятельности. Такие ходатайства судом даже не приобщаются к материалам дела.

Представленные суду акты приема-сдачи работ имеют отношение к рассматриваемому делу. Эти документы доказывают, что стороны не только заключили договор, но и исполняли его.

С чем не согласен ответчик

Судебный орган рассматривает не только материалы истца. В данном деле ответчик указал на то, что им договор не подписывался, следовательно, у него нет обязательств выполнять договорные условия. При этом реквизиты соглашения имеются во всех подписанных актах приема-сдачи работ.

Как было уже сказано выше, договор считается заключенным, если стороны приступили к его исполнению. Хочет того заказчик или нет, если его заказ выполняется, он должен платить исполнителю вознаграждение.

Прочие доказательства

Кроме актов приема-сдачи работ, общество «Кип Система» представило суду показания своего бывшего работника, непосредственно участвовавшего в создании сайта для компании «Рупор». По словам сотрудника, он выполнял разработку и оказывал техподдержку на основании технического задания, принятого заказчиком. Кроме того, по словам свидетеля, представители ООО «Рупор» участвовали в переговорах с обществом «Кип Система» по созданию сайта. К работам привлекались штатные сотрудники, сторонние специалисты. С ними заключались договоры. При этом о наличии во взаимоотношениях третьего лица, общества «Рупор Оптима», о какой-либо его роли сотрудник не знал.

Из показаний общества «Рупор» следует, что технической поддержкой сайта занимается иная компания, но не «Кип Система». При этом ответчик не представил никаких доказательств заключения договора с другими лицами на обслуживание сайта. Договор на техподдержку с ООО «Кип Система» при этом заключен – имеется печать и подпись директора. Четкого пояснения о создании сайта иной организацией также от ответчика не поступило.

Так как компания «Рупор» заинтересована в функционировании сайта и его продвижении, нет доказательств технической поддержки ресурса другими лицами, имеются подписанные ответчиком и истцом акты, суд поддержал позицию компании «Кип Система». Решение судебного органа – обязать общество «Рупор» выплатить 600 тыс. руб. за 20 месяцев работ по технической поддержке сайта истца.

В ходе рассмотрения дела судебный орган также установил, что директор фирмы «Рупор» является учредителем общества «Рупор Оптима». У обеих компаний имеются счета в одном и том же банке, открытые в один день. Эти обстоятельства говорят об аффилированности двух организаций. Второе общество, «Рупор Оптима», также заключало с истцом аналогичный договор на создание и продвижение сайта. Напрашивается вывод о том, что обе компании использовали схему расчетов, при которой ООО «Кип Система» получала оплату услуг. Затем фирма «Рупор Оптима» выходила с иском к исполнителю работ с требованием взыскать сумму за неоказанные услуги.

Схема работала следующим образом: есть заказ ООО «Рупор Оптима», аналогичный компании «Рупор». Его исполняет ООО «Кип Система». Работу оплачивает «Рупор». Так как услуги оказаны компании «Рупор», ООО «Рупор Оптима» через суд требует вернуть средства, так как услуги ему не оказаны. Единственный участник второго заказчика – его учредитель и директор. У фирмы нет персонала, основных активов, движения денежных средств – составляющих, которые свидетельствуют о ведении юрлицом хозяйственной деятельности. Цель такой схемы – безвозмездное получение сайта и его бесплатная техподдержка. Выявление формальных организаций не составляет труда. Выписка из ЕГРЮЛ, справки с налоговой, общедоступная информация в интернете позволяют судебному органу делать соответствующие выводы фирме.

Поделится:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Сделаем визуализацию вашей идеи, определим эффективность всего проекта. Сопровождаем в получении финансирования
Разработать индивидуальный бизнес-план
Проведем анализ рынков сбыта и стратегий конкурентов, сегментируем потребителей, сделаем выводы
Заказать индивидуальное маркетинговое исследование
Обязательно подпишитесь на наши обновления
Введите ваши даные

Вам также может быть интересно: