Последствия нецелевого использования гранта

Последствия нецелевого использования гранта

При уплате налога на прибыль предприятия либо ИП могут получить налоговую выгоду. Это могут быть льготы, вычеты, компенсации из бюджета, уменьшение суммы платежей. Однако воспользоваться ими могут только добросовестные налогоплательщики – те предприниматели, которые ведут реальную деятельность, заключают экономически целесообразные сделки. Налоговая выгода при уплате налога на прибыль может быть в форме уменьшения налогооблагаемой базы на сумму затрат, которые фирма понесла в рамках реальной экономической деятельности. Если уменьшение суммы платежей было искусственным, при проверке налоговой службой данный факт обязательно всплывет. Результат – доначисление налога, пени и штрафы за нарушение налогового законодательства.

ФНС провела проверку в отношении компании «ГидроПолимер» и выявила нарушения положений НК РФ. Нарушения выразились в неуплате налога на прибыль за 2013 год в размере 1 млн. руб. Инспекция потребовала от общества выплатить налог, начислила пени и назначила штраф в 200 тыс. руб. С решением компания не согласилась и обратилась в суд. Однако судебный орган встал на сторону контролирующего ведомства. Рассмотрим, почему.

В ходе проверки ФНС выявила, что налог не был уплачен с суммы, которую ООО «ГидроПолимер» отнесла к расходам. Кроме того, налоговая пришла к выводу о том, что компания не осуществляла фактическую деятельность и не имела деловых отношений с контрагентами, ООО «Технологос» и «Инженер». По документам, указанные компании оказывали услуги по инженерно-геологическим изысканиям, составлению документов ПСД для строительства молочно-товарного комплекса. Согласно документации, работы выполнены на 6 млн. руб.

По словам истца, инспекции в ходе проверки были переданы все необходимые документы по бухучету, и ФНС не доказала его неосмотрительность при выборе контрагентов. По закону, предприятие может быть освобождено от налога от суммы, которая отнесена к расходам. Если получение такой выгоды налоговое ведомство считает незаконным, оно должно доказать недостоверность сведений, которые получило от компании.

Налоговая выгода: когда незаконна

Получить налоговую выгоду организация может за счет своих расходов. То есть налог на прибыль уплачивается с суммы за вычетом затрат. Но при этом реальность деятельности компании не должна вызывать у ФНС сомнений. Вот случаи, когда налоговая выгода считается незаконной:

  • При расчете налоговой базы учтены операции, не имеющие экономической целесообразности;
  • Не связана с осуществлением фактической деятельности;
  • Деятельность компании и ее взаимозависимых лиц (граждан, организаций) направлена на получение налоговой выгоды, избежание налоговых обязательств;
  • Отсутствие условий для ведения деятельности: отсутствие персонала, оборудования, техники, площадей.

Суд установил, что в 2013 г. компания «ГидроПолимер» заключила с Минсельхозом Республики Татарстан договор на получение гранта в сумме 10 млн. руб. для разработки ПСД и проведения госэкспертизы документов на строительство молочно-товарного комплекса. Компания привлекла общество «Технологос» на проведение инженерно-геологических изысканий на сумму 6 млн. руб.

ФНС установила, что подрядчик к выполнению работ привлек ООО «ИнтерПродукт» и перечислил за работу 4 млн. руб. Также 2 млн. перечислены ООО «Инженер» за разработку проектных документов. При этом стоимость работ составила 21 млн. руб. Фактически работы выполняла субподрядная организация «Гранит», которой было перечислено 2 млн. руб.

Согласно Градостроительному кодексу, проектная, строительная документация, итоги инженерных изысканий проходят экспертизу, государственную или негосударственную. Документы для строительства молочно-товарной фермы получили отрицательное заключение по итогам оценки в 2013 году в Главгосэкспертиза России. Были выявлены следующие недостатки:

  • Результаты инженерно-геологических изысканий противоречат принятым требованиям;
  • Проектно-сметные документы не соответствуют итогам изысканий;
  • Неверно рассчитан объем работ;
  • Недоработаны конструктивные, технологические моменты;
  • Сметная стоимость комплекса недостоверная.

Однако ООО «ГидроПолимер» в 2015 году направило документы на повторную экспертизу в Управление госэкспертизы и ценообразования Республики Татарстан и получило необходимое заключение. Таким образом, в год налоговой проверки компания имела на руках отрицательное государственное экспертное заключение. Следовательно, истец незаконно включил спорную сумму в затраты компании в 2013 году.

Другой важный момент – разрешение на строительство молочно-товарного комплекса ООО «ГидроПолимер» получило в 2015 году со сроком исполнения в течение года. Истец не продлевал указанный срок и не получал повторного разрешения на строительство. Исходя из этого, ФНС и судебный орган усмотрели в действиях общества отсутствие намерений строить объект. Более того, от Минсельхоза региона налоговое ведомство получило письмо о том, что на выделенном под строительство участке засеяны зерновые.

В подтверждение своей правоты истец представил следующие доводы:

  • Им заключен договор аренды земли и за это он платит ежемесячно 1 тыс. руб.;
  • Он выиграл грант на разработку ПСД в размере 10 млн. руб. по конкурсу.

Однако не платить налог, не имея на руках положительное экспертное заключение на документацию, истец не имел права. Соответственно, ФНС сделала правильный вывод, что расходы на разработку и изыскания – неправомерные. Они не имеют никакой связи с фактической деятельностью общества. Что еще выявила проверка ФНС:

  • Подрядчики и субподрядчики осуществляют идентичные виды деятельности;
  • Инженерные работники подрядчика и субподрядчика в разные годы числились в штате заказчика;
  • Сумма гранта обществом «ГидроПолимер» была перечислена компаниям «Технологос» и «Инженер», которые перечислили ее дальше субподрядчикам. Последние, в свою очередь, перевели эту же сумму обратно «ГидроПолимер» в виде заемных средств;
  • У одного из субподрядчиков не имеется персонал, и налоги им выплачиваются в минимальном размере.

Таким образом, ФНС убедила суд в том, что грант от Минсельхоза в размере 10 млн. руб. потрачен не по назначению, а на собственные нужды. Факт посева зерновых на месте строительства говорит об отсутствии у ООО «ГидроПолимер» цели построить молочно-товарный комплекс. Истец создал схему нелегальной компенсации НДС из бюджета, создав формальный документооборот.

Таким образом, по мнению суда, ООО «ГидроПолимер» не доказало фактическое осуществление деятельности, обоснованность вычетов, осмотрительность при выборе партнеров.

Проверка контрагента

Одно из нареканий ФНС к ООО «ГидроПолимер» – неосмотрительный выбор контрагента. При выборе партнеров для сделки общество было обязано проверить следующие документы:

  • Выписки из ЕГРЮЛ по всем юрлицам;
  • Полномочия представителей фирм (доверенность, выписка из ЕГРЮЛ или устава);
  • Копии паспортов представителей ООО «Технологос» и «Инженер»;
  • Данные о реальном месте нахождении компаний;
  • Документы бухучета и справка из ФНС об отсутствии долгов.

Для получения наиболее достоверных и полных сведений о будущем партнере по сделке можно, запросив в налоговом ведомстве. Также информацию о легальности организации подтверждают сайты арбитражных судов. Здесь можно раздобыть информацию о том, не является ли потенциальный деловой партнер стороной какого-либо экономического спора или в отношении него начата процедура банкротства.

Иные факты по делу

В ходе судебного разбирательства установлено, Нижнекамский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении руководителя ООО «ГидроПолимер» по ст. 159 УК РФ за присвоение денег из бюджета для компенсации НДС и заключение фиктивных сделок с контрагентами.

При проведении проверки налоговым ведомством были изучены налоговые декларации и другая документация о деятельности ООО «ГидроПолимер». После контрольно-надзорного мероприятия на протяжении 10 дней был оформлен акт. Однако до этого проверяемая организация представила уточненную декларацию за 2013 год. По мнению истца, ФНС не была вправе составлять акт, так как поступила новая декларация. Однако, по налоговому законодательству, инспекция исследует саму декларацию и проверяет конкретные суммы по своему усмотрению.

Так как инспекции требовались дополнительные сведения для вынесения решения, проверка органом была продлена. Кроме того, для подтверждения нарушений налогового законодательства ФНС провела дополнительные мероприятия контроля:

  • Опрос сотрудников контрагентов;
  • Направление в адрес общества «ГидроПолимер» и его контрагентов требования предоставить дополнительные сведения;
  • Истребование доказательств реальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, ФНС сделала все необходимое для полного исследования деятельности компании и пришла к выводу о получении бюджетных денег истцом для собственных целей. Истец не согласился с выводами и действиями инспекции ФНС. В этом случае документы проверки перепроверяет вышестоящий орган налоговой службы. Однако и он сделал аналогичные выводы о деятельности истца и не отменил решение инспекции.

Так как общество «ГидроПолимер» не имело должных доказательств использования денежных средств по назначению, суд решение налогового ведомства не отменил. Следовательно, истцу предстоит выплатить налог на прибыль, пени и штраф за нарушение налогового законодательства.

Поделится:
Сделаем визуализацию вашей идеи, определим эффективность всего проекта. Сопровождаем в получении финансирования
Разработать индивидуальный бизнес-план
Проведем анализ рынков сбыта и стратегий конкурентов, сегментируем потребителей, сделаем выводы
Заказать индивидуальное маркетинговое исследование
Обязательно подпишитесь на наши обновления
Введите ваши даные

Вам также может быть интересно:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.