Последствия отказа от обязательств по гарантийному письму

Последствия отказа от обязательств по гарантийному письму

Отсутствие договора между заказчиком и подрядчиком не освобождает первого от обязанности оплатить работу. Обязательства сторон могут предусматриваться и иными формами соглашения, например, гарантийным письмом.

ООО «Сапсан» обратилось с иском к компании «ТД «Московский», чтобы взыскать 5 млн. руб. долга и 300 тыс. процентов за использование чужих денег.

В 2018 году на сервисе www.b2bcenter.ru ТД «Московский» проводил конкурс по выбору подрядчика для модернизации SAP HCM на Ehp8. Его победителем стало ООО «Сапсан». Компания направила в адрес торгового дома согласие на заключение договора. В ответ ООО «ТД «Московский» предоставило истцу проект договора, который отличался от варианта договора, который был продемонстрирован в ходе конкурсного отбора подрядчика.

Так как такие действия нарушают требования ст. 448 ГК РФ, истец настоял на пересмотре и оформлении договора с первоначальными условиями. Процесс оказался длительным и договор вовремя не был подписан. ТД «Московский» направил в адрес компании «Сапсан» гарантийное письмо с просьбой начать работу до подписания договора и гарантировал вознаграждение за фактически выполненную работу. К письму ответчик приложил техническое задание. ООО «Сапсан» подтвердило ответным письмом начало работ и регулярно письменно в виде отчетов оповещало о проделанной работе. Стороны в переписке договорились, что если обнаружатся недочеты, заказчик будет указывать на них для отработки. Однако ни на один отчет ТД «Московский» не отреагировал и не представил возражений. Следовательно, работы были им приняты в полном объеме без замечаний.

Для выполнения работ компания «Сапсан» в письменном виде запросила у заказчика проектную документацию. Однако документы не были предоставлены. Через два месяца после начала работ истец направил в адрес «Московского» письмо о приостановке работ из-за того, что заказчик не создал необходимые условия для их выполнения. В частности ТД не выполнил следующие условия своего гарантийного письма:

  • Не представил проектную и техническую документацию;
  • Прекратил доступ специалистов «Сапсан» к информационным базам, необходимым для работ;
  • Не оплатил работы, выполненные на 5 млн. руб.

Всю переписку истец вел через Почту России, направляя письма с уведомлением о вручении. Суду представлены доказательства получения писем ТД «Московский». Ответов на них от истца не поступило. Единственной ответной реакцией от ответчика стало заявление об отказе от выполнения условий своего гарантийного письма. При этом документ предусматривает обязанность заказчика оплатить всю фактически выполненную работу, о которой подрядчик отчитывался регулярно.

Истец в досудебном порядке пытался получить вознаграждение за работу, однако его претензии ООО «ТД «Московский» оставило без внимания.

Суд на стороне подрядчика

Положения ст. 782 ГК РФ позволяют заказчику расторгнуть договор, если он возместил фактически понесенные подрядчиком расходы. Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, если одна из сторон не выполняет свои обязательства, вторая сторона может потребовать возместить убытки. Если заказчик не предоставляет техническую документацию для выполнения работ, исполнитель имеет право прекратить работу и потребовать выплатить компенсацию убытков.

П. 1 ст. 718 ГК РФ обязывает заказчика содействовать исполнителю. В противном случае подрядчик может потребовать возместить убытки, связанные с простоем или перенесением сроков, или увеличить стоимость работ.

Когда подрядчик не может работать из-за действий или бездействия заказчика, он все равно имеет право на вознаграждение.

Доводы ответчика

ООО «ТД «Московский» не согласился с иском. По его мнению, результат работ противоречит условиям гарантийного письма и не имеет коммерческой ценности. Также ответчик заявил, что он отказывается принимать результаты работ ООО «Сапсан».

Чтобы проверить доводы заказчика, была назначена экспертиза в компании «Премиум Консалтинг». Оценщикам предстояло определить следующее:

  • Соответствие результата работ техническому заданию и гарантийному письму;
  • Наличие в ТЗ задания создать реестр недостатков системы RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8»;
  • Наличие коммерческой ценности у программы SAP НСМ ДО ВЕРСИИ Ehp8 для ТД «Московский»4;
  • Соответствие сроков реализации программы RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8» срокам в ТЗ;
  • Целесообразность методики тестирования разработанной программы апгрейда;
  • Устранимость ошибки программы, указанной ответчиком.

В заключение экспертизы специалисты «Премиум Консалтинг» указали, что разработанная программа апгрейда для ТД «Московский» соответствует ТЗ и является работоспособной. На второй вопрос эксперты ответили, что реестр недостатков необходим для фиксации и устранения недочетов в программе исполнителем. В ТЗ задания на разработку реестра нет. Но имеется оговорка о том, что заказчик может тестировать программу и озвучивать свои замечания. Реестры недостатков тем удобны, что позволяют контролировать устранение замечаний.

Эксперты установили соответствие выполняемых программой задач техническому заданию заказчика. Система, разработанная ООО «Сапсан», выполняет 85 бизнес-процессов и интегрирована в сетевой ресурс ТД «Московский», его базой документаций.

Таким образом, ООО «Сапсан» при планировании работ учло именно те бизнес-процессы, которые фактически реализованы у ответчика. Также в результатах работ подрядчика и техническом задании заказчика совпадает количество и содержание всех транзакций. При тестировании программы видна обеспеченность системы EHP8 всем необходимым функционалом.

Вывод экспертов: разработанный обществом «Сапсан» проект соответствует назначению – позволяет обновлять программу заказчика до SAP HCM вариации Ehp8. Проект имеет коммерческую ценность и выполняет обновление системы.

Фактические сроки выполнения работ и сроки в ТЗ совпадают. В графике техзадания прописана схема последовательных действий создания проекта с указанием этапов и сроков. Такой план позволяет подрядчику следить за сроками исполнения, а заказчику – контролировать ход работ. В плане работ от ответчика указаны 290 пунктов, и они соответствуют этапам разработки программы.

ТЗ заказчика содержит метод интегрированного тестирования программы. Этот этап необходим для проверки надежности взаимодействия компонентов программы и наличия ошибок после обновления. В ходе тестирования контролируется реализация бизнес-процессов на базе протоколов SAP и создается реестр недочетов для последующего устранения. Эксперты установили, что выбранная методика тестирования позволяет отсканировать работу всей системы и выявить недостатки на всех ее этапах.

Также подрядчик использовал методику регрессионного тестирования. Она отслеживает работу системы после обновления до новой версии. Методика формирует реестр ошибок, возникающих после обновления. Итоги тестирования:

  • Сокращение ошибок;
  • Снижение количества и времени простоя;
  • Сокращение издержек компании.

Эксперты установили, что на день отказа от выполнения условий гарантийного письма заказчик и подрядчик не согласовали перечень бизнес-процессов и поэтому они не вошли в методики тестирования. Несмотря на это, готовый продукт ООО «Сапсан» является законченным, имеет коммерческую ценность. Подтверждает этот факт функциональное тестирование. Оно установило соответствие результатов работ техзаданию ответчика. Разработанная система способна решать задачи, нужные ТД «Московский». Данный вид тестирования полностью имитирует работу системы при штатных обстоятельствах. Таким образом, система полностью соответствует назначению и готова к работе.

Результат работ подрядчика также был проверен посредством приемочного тестирования. Оно подтвердило работоспособность программы после обновления. По итогам всех видов тестирования сформирован перечень из 20 замечаний, которые не оказывают существенного влияния на потребительскую ценность продукта. При этом 12 из 20 замечаний требовали разъяснения, 6 – рабочих встреч, 2 – не имели статуса. Согласно техзаданию и гарантийному письму, все замечания должны были быть устранены позднее даты, на которую пришелся отказ заказчика от своих обязательств. Несмотря на это, программа, разработанная обществом «Сапсан», является завершенной.

На вопрос об устранимости ошибки эксперты указали, что письменный отказ ТД «Московский» от своих обязательств не содержит детального описания ошибки. Изучив программу и документацию к ней, специалисты установили, что ошибка устранима и не влияет на функционал программы. Более того, специалисты указали на правильность действий подрядчика. ООО «Сапсан» выявляло проблемы в работе системы, анализировало их для дальнейшего исправления. База программы зафиксировала все обращения пользователя по ошибкам обновления. Следовательно, истцом своевременно и добросовестно велась работа по устранению недостатков в программе.

Заключение экспертов явилось в данном деле основным и весомым доказательством того, что свои обязательства ООО «Сапсан» выполнило в полном объеме. Отчеты о выполнении работ, направленные подрядчиком торговому дому «Московский», были приняты им без замечаний. Следовательно, приемка результатов работ состоялась. Экспертиза доказала их готовность для применения по назначению. Суд обязал ответчика выплатить обществу «Сапсан» 5 млн. руб. долга и 300 тыс. руб. процентов за пользование чужими деньгами.

Поделится:
Сделаем визуализацию вашей идеи, определим эффективность всего проекта. Сопровождаем в получении финансирования
Разработать индивидуальный бизнес-план
Проведем анализ рынков сбыта и стратегий конкурентов, сегментируем потребителей, сделаем выводы
Заказать индивидуальное маркетинговое исследование
Обязательно подпишитесь на наши обновления
Введите ваши даные

Вам также может быть интересно:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.