Яндекс обвинили в размещении незаконной контекстной рекламы о коллекторских услугах

Категория : “Юр.статьи”
Главная > Статьи > Юр.статьи > Яндекс обвинили в размещении незаконной контекстной рекламы о коллекторских услугах

Яндекс обвинили в размещении незаконной контекстной рекламы о коллекторских услугах

Поделится:

В 2016 году был принят федеральный закон, установивший правила работы коллекторских компаний. С указанного времени работать с просроченными долгами могут только те организации, которые специально для этого были созданы и вошли в государственный реестр.

Остальные компании оказались вне закона. Так как осуществлять данную детальность официально они не могли, а работать с долгами им было по-прежнему интересно, нашлась небольшая лазейка. Не состоящие в реестре организации принялись размещать в интернете контекстную рекламу коллекторских услуг под видом юридических услуг.

Однако данное ухищрение было раскрыто Национальной ассоциацией профессиональных коллекторских агентств, о чем она уведомила ФАС России. При введении в поисковую строку Яндекса таких фраз, как «взыскание долгов с физических лиц» или «коллекторские услуги» появлялись ссылки на организации, которые не являлись профессиональными коллекторами. На сайтах этих фирм имелась информация, что они готовы работать с неплательщиком всеми доступными способами, в том числе через личные встречи и посредством направления сообщений о наличии долга.

Большинство потенциальных клиентов коллекторских агентств не владеют информацией об имеющихся в законе требованиях к ведению такой деятельности. Тем самым, реклама услуг таких компаний вводила потребителей в заблуждение.

По решению ФАС России подобные случаи с такой рекламой признавались незаконными, и владельцу поисковой системы предписывалось устранять данные нарушения.

Одна из компаний не согласилась с решением ФАС РФ и обжаловала его в АС г. Москвы, но суд подтвердил правомерность принятого акта и отказал в иске.

Как было обнаружено нарушение

Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств обнаружила, что при вводе в поисковик Яндекса словосочетания «взыскание долгов с физических лиц» появляется контекстная реклама компании, которая не имеет законных оснований для ведения такой деятельности.

В объявлении от 6 октября 2017 г. рекламировались услуги по взысканию долгов с граждан только в соответствии с законом, указывалось на наличие большого опыта в данной сфере и на возможность сотрудничества с органами, давалась ссылка для перехода на сайт рекламодателя. Таким образом, суть объявления сводилась к возможности получения услуг по возврату задолженности путем ее взыскания с граждан или юрлиц.

С данной информацией ассоциация обратилась в ФАС России.

В процессе изучения дела госорган установил, что распространителем указанной рекламы является ООО «Яндекс». У данной компании были запрошены сведения о рекламодателе. Из ответа Общества следовало, что спорное объявление разместил ИП Денисенков М.А. Предприниматель был приглашен для дачи пояснений. Согласно объяснению, между предпринимателем и ООО «АСК» имелся договор на оказание агентских услуг от 24 августа 2017 г. По договору ИП действовал от имени принципала. По его поручению и за его счет ИП разместил требуемую контекстную рекламу в предусмотренном для этого сервисе в поисковой системе Яндекс.

Таким образом, был определен распространитель спорной рекламы — ИП Денисенков М.А.

Почему контекстная реклама оказалась незаконной

Сферу деятельности, связанную с возвратом долгов, срок погашения которых истек, регулирует специальный закон № 230-ФЗ. Он призван защищать интересы физических лиц при возникновении у них денежного долга перед кредитором.

Право осуществлять возврат денежных средств получает компания, у которой данная деятельность является основной, она включена в специальный реестр подобных организаций. Право возникает с момента регистрации юрлица в реестре и заканчивается в день исключения из него.

По закону 230-ФЗ коллектор или сам кредитор могут использовать только несколько вариантов взаимодействия с неплательщиком:

  1. прямое взаимодействие, когда стороны встречаются лично или общаются по телефону;
  2. косвенное взаимодействие, когда о наличии долга сообщается гражданину через сообщения, направляемые ему на телефон с использованием мессенджеров или смс, через электронную почту и при помощи других источников электро- и радиотелефонной связи;
  3. косвенно через почтовые отправления.

Первые два способа доступны только кредитору и состоящей в реестре коллекторской организации (ст. 5 закона № 230-ФЗ). Все остальные компании могут передавать гражданину информацию об имеющемся у него долге только при содействии почтовых служб.

На официальном сайте ФССП России есть реестр фирм, которые вправе работать с долгами физических лиц. Среди них ООО «АСК» не значилось.

Общество указало в своей жалобе, что ФАС РФ неверно определила рекламируемые услуги и настаивало на том, что потребителям предлагались услуги по юридическому сопровождению взыскания долгов, а не коллекторские услуги.

Антимонопольная служба верно определила виновных лиц

Закон допускает размещение рекламных объявлений об оказании услуг в части взыскания просроченной задолженности с граждан. Главное, чтобы из рекламы было видно, с помощью каких способов осуществляется данное взыскание.

Если компания не включена в реестр коллекторских организаций, она не имеет права общаться с гражданами напрямую через личные встречи или с помощью сообщений, передаваемых по линиям электро- или радиосвязи. ООО «АСК» вправе воздействовать на должника только при помощи услуг почтовой связи.

В спорном объявлении не было указано, что Общество ограничено в способах взаимодействия с неплательщиками. Имелась лишь общая формулировка о возможности взыскания долгов с физических лиц. При ее прочтении потенциальные клиенты понимали ее буквально, а именно, что компания может взыскать долг, используя все законные способы. В тексте рекламы имелась фраза «по закону», но она не раскрывала важную для потребителя информацию, что организация может лишь взыскать долг при помощи почтовых отправлений и последующего представления интересов кредитора в суде. Анализ содержащихся в рекламе фраз позволил сделать вывод о том, что фактически в объявлении говорилось об оказании коллекторских услуг.

Правила размещения рекламы для услуг, требующих специальных разрешений

Как следует из закона № 38-ФЗ (о рекламе) запрещено рекламировать товары, для продажи которых необходимо получить разрешительные документы, если таких документов у рекламодателя нет (п.7 ст. 7).

Запрещается реклама, в которой упускается часть важной для потребителей информации, что приводит к неправильному ее пониманию и изменяет ее смысл (ст. 5 закона № 38-ФЗ).

Применительно к спорному объявлению имелись нарушения обоих указанных запретов. В связи с этим ФАС РФ правомерно признала данную рекламу не соответствующей требованиям закона.

По правилам закона № 38-ФЗ, ответственность за допущенные нарушения в рекламной сфере возлагается как на подателя рекламы, так и на ее распространителя.

Распространитель рекламы обязан прекратить всякое нарушение закона, если размещаемое им объявление противоречит установленным нормам. Поэтому в отношении ООО «Яндекс» и предпринимателя было выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Комиссия антимонопольной службы провела анализ обстоятельств, послуживших причиной совершения нарушения, и пришла к выводу, что нет необходимости в привлечении к делу ООО «АСК».

В законе № 38-ФЗ определены полномочия антимонопольной службы при осуществлении надзора в рекламной сфере на выявление и пресечение нарушений, а также возбуждение и рассмотрение дел в указанной сфере (ч. 1 ст. 33 ФЗ). В части 2 этой же статьи службе предоставлено право выдавать предписания, направленные на устранение нарушений.

В 36 статье закона № 38-ФЗ закреплено, что предписание выдается службой после принятия решения о признании рекламы незаконной, и оно обязательно должно быть направлено на пресечение ее дальнейшего распространения.

То есть основная цель дел о нарушениях в рекламной сфере сводится к определению факта нарушения и их приостановлению.

Кто может обжаловать решение и предписание антимонопольной службы

С принятым ФАС РФ решением и выданным предписанием не согласилось ООО «АСК», по поручению которого ИП Денисенко М.А. разместил объявление. Общество полагало, что его обязаны были привлечь к рассмотрению дела, так как оно было в нем заинтересованным лицом.

По нормам АПК РФ (ч. 1 ст. 198) организация имеет право подать жалобу на решения государственного органа при соблюдении одновременно двух условий:

  • принятое решение незаконно;
  • ненормативный правовой акт нарушает интересы подателя жалобы в предпринимательской сфере.

Суд обязан проверить соблюдение данных условий, а доказать их выполнение должен заявитель в силу правила, указанного в ст. 65 АПК РФ.

Как оказалось, в жалобе не содержалось сведений о том, как выданное предписание и вынесенное решение нарушили права Общества в экономической сфере.

Кроме того, ни ООО «Яндекс», ни предприниматель не обжаловали принятые ФАС РФ правовые акты. Более того, ООО «Яндекс» исполнило полученное предписание, указав в письменном сообщении о его выполнении, что в дальнейшем при публикации подобного рода рекламных объявлений в текст будут включаться слова о том, что взаимодействие осуществляется с использованием почтового сообщения и будет даваться ссылка на соответствующую статью закона № 230-ФЗ.

Подобное уточнение было внесено и в рекламу от ООО «АСК». Предписание и решение ФАС РФ не были направлены на умаление интересов подателя жалобы, следовательно, данные акты не затрагивали его коммерческие интересы, поэтому Обществу было отказано в его требованиях.

Таким образом, реклама услуг по взысканию долгов с граждан может размещаться в интернете, но с четким соблюдением требований действующих законов.

Вернуться в каталог Разработать бизнес план Провести исследование

Вам также может быть интересно:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *