Заказчик и исполнитель услуг по продвижению сайта: кто кому сколько должен

Заказчик и исполнитель услуг по продвижению сайта: кто кому сколько должен

Досрочное расторжение договора одной стороной может привести к неожиданному результату. К примеру, если документ содержит условия поэтапного выполнения работ, то заказчик не может потребовать от исполнителя возврата ранее уплаченных сумм, так как конечный результат завит от реализации всех этапов, предусмотренных договором. 

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел встречные иски ООО «АСТ» и компании «РеспектМедиа» с требованием взыскать 200 тыс. и 70 тыс. руб., соответственно.

О чем спор

ООО «АСТ» потребовало взыскать с ответчика 200 тыс. руб. необоснованного обогащения. Ранее истец перечислил ответчику указанную сумму по договору. В ответ ООО «РеспектМедиа» направило встречный иск о взыскании 70 тыс. руб. долга и процентов за пользование чужими деньгами по тому же договору.

Ранее, в марте 2019 г., между сторонами был заключен договор. По нему ООО «АСТ» выступало заказчиком, а «РеспектМедиа» – исполнителем услуг по продвижению сайта. Условия договора:

  • Работы выполняются на основании предоплаты в размере 100%;
  • ООО «РеспектМедиа» может выполнять работы стоимостью меньше 50 тыс. руб. без оформления приложения к договору, они оплачиваются по счету исполнителя;
  • Заказчик принимает работу в течение недели после завершения и подписывает акт либо просит доработать;
  • В случае неполучения от заказчика подписанного акта или замечаний в течение недели работы считаются исполненными;
  • Обязательства ООО «РеспектМедиа» – увеличить посещаемость ресурса, улучшить позиции ресурса в поисковых системах.

Размер вознаграждения – 70 тыс. руб. в месяц, плюс 20 руб. за 1 посетителя, который попадает на сайт по запросу «профнастил». Доказательством выполнения работ являются отсканированные документы, подписанные электронной подписью. В договоре также указаны электронные адреса, с помощью которых стороны согласились обмениваться информацией. 

После подписания договора истец выплатил исполнителю 210 тыс. руб. за 3 месяца. После этого ООО «АСТ» посчитало, что работы выполнены не полностью и уведомило ответчика о расторжении договора. Кроме того, ООО «ОСТ» потребовало от «РеспекМедиа» вернуть 200 тыс. руб.

По мнению ответчика, работы он выполнил полностью и в ответ направил свою претензию, потребовав выплатить вознаграждение еще за 1 месяц в размере 70 тыс. руб. Это и послужило поводом для обращения заказчика в суд. 

Что говорит Закон 

Рассмотрев иски, арбитражный суд встал на сторону второго истца – ООО «РеспектМедиа». Судебный орган руководствовался положениями следующих норм права:

  • Ст. 779 и 781 ГК РФ. Согласно им в рамках договорных отношений одна сторона оказывает услуги, другая – оплачивает их;
  • Ст. 309, 310 ГК обязывает добросовестно выполнять стороны договора свои обязательства. Нельзя допускать расторжение договора в одностороннем порядке; 
  • Ст. 721 ГК. Качество работ должно соответствовать договорным условиям либо требованиям, которые предъявляются нормативными актами к соответствующим услугам;
  • П. 1 ст. 782 ГК. Заказчик работ может оплатить исполнителю только расходы на выполнение работ, если их результаты не отвечают требованиям договора.

В данном случае договор устанавливает право ООО «АСТ» отказаться от договора, за неделю уведомив исполнителя.

Доводы ответчика

По мнению ООО «РеспектМедиа», работы за 3 месяца, за которые получено вознаграждение, выполнены полностью. Доказательством этого являются документы:

  • Отчеты о выполненных работах за 3 месяца; 
  • Документы о направлении указанных отчетов ООО «АСТ»;
  • Подписанные заявителем акты о приеме работ.

Компания «РеспектМедиа» также указала, что истец не оплатил за привлеченных посетителей, закрыв доступ исполнителю в специальных сервисах, позволяющих отслеживать посещение. Кроме того, установлено, что заказчик услуг по работам по 1 неоплаченному месяцу никаких возражений исполнителю не представил в определенный договором срок. Следовательно, работы им были приняты. Но оплаты не поступило. Наоборот, поступила претензия о возврате 200 тыс. руб. 

Также исполнитель указал, что посетителей на сайт всего было привлечено в количестве 1 тыс. Из них по запросу «профнастил» было привлечено 400. Следовательно, за них истец должен выплатить 8 тыс. руб. Однако ООО «АСТ» на это ответило, что в акте не указаны наименования работ, содержатся неконкретные фразы. При этом довод заказчика о передаче актов после расторжения договора не подтверждается. Уведомление о расторжении исполнитель получил через 5 дней после отправления. С этого момента через 7 дней договор, согласно его условиям, расторгается. Акт выполненных работ ООО «РеспектМедиа» направило до получения письма о расторжении.

Заявитель указывает, что на ежемесячную плату не влияет факт оказания услуг, так как указанная плата – абонентская. В то же время из договора следует, что работы оплачиваются за месяц на основании отчета об объеме поискового трафика. За 3 месяца работы исполнителя истец никаких претензий в установленные договором сроки не предъявлял. 

Для проверки хода работ ООО «АСТ» привлекло организацию-эксперта «ПромоЭкс» для оценки услуг исполнителя. Из независимого анализа следует, что результаты работы исполнителя соответствуют требованиям договора, однако необходимы некоторые доработки. При этом исполнитель все недостатки устранил после выполнения работ, но до направления акта заказчику. Таким образом, аудиторская проверка также подтверждает выполнение ООО «РеспектМедиа» работ в полном объеме. 

Кроме того, за работой исполнителя следил специалист – представитель заказчика. И в течение 3 месяцев от него замечаний по качеству работ не поступало. Следовательно, у ООО «АСТ» была возможность не принимать результат работ и не оплачивать их на протяжении недели, согласно условиям договора. Более того, за один месяц, за который ответчик работы также выполнил в полном объеме, заказчик оплату не произвел, но и претензий к их качеству не предъявил. Заявитель также указал на то, что количество посетителей у сайта не увеличивалось на протяжении 3 месяцев. На это исполнитель ответил, что работа по продвижению сайта состоит из комплекса сложных действий, которые необходимо выполнять в указанные в договоре сроки. При этом заказчик сам досрочно прекратил действие договора. Реализация задачи должна была выполняться поэтапно. Если договор был заключен на год, то его расторжение наступило через 4 месяца. Это не позволило выполнить все предусмотренные им этапы. 

Согласно описанию SEO-услуг, результат от такого рода работ наступает только через определенный промежуток времени. То есть результаты имеют отложенный эффект, что связано с внутренними процессами поисковых систем. Увеличение посещаемости может вырасти только через полгода – год. Таким образом, заказчик сам прервал рабочий процесс. Подтверждают выводы исполнителя данные из базы управления репозитариями. Они свидетельствуют об изменениях по ресурсу, которые вносились за конкретные даты. Выполнение работ также доказывает переписка между сторонами. 

Выводы специалиста ООО «АСТ» о неполном исполнении услуг вызывают у суда сомнения, так как они сделаны на основании неполного пакета документов. Специалистом не исследована переписка сторон, информация об объеме услуг из личных кабинетов заказчика. При этом отсутствие акта выполнения работ за месяц не говорит о том, что они не выполнены. 

Правоту ответчика также подтверждают следующие моменты:

  • Предоставление данных из системы управления репозитариями, доказывающие динамику по ресурсу; 
  • Специалист заказчика использовал устаревшую информацию;
  • Специалист ООО «АСТ» является заинтересованным лицом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец не предоставил документы, подтверждающие исполнение работ в неполном объеме. Кроме того, речи о необоснованном обогащении со стороны ООО «РеспектМедиа» нет. 200 тыс. руб. исполнитель получил за выполненную за 3 месяца работу. Деньги были перечислены после оказания услуг и получения отчета о выполнении обязательств. Более того, истец не предъявлял исполнителю претензий по качеству работ. Подтверждают правоту ответчика и выводы аудиторской компании о том, что работы выполнены согласно требованиям договора. 

Арбитражный суд иск ООО «АСТ» о взыскании 200 тыс. руб. оставил без удовлетворения. Встречное требование компании «РеспектМедиа» суд решил удовлетворить, так как ответчик доказал выполнение работ в полном объеме согласно договору. Кроме требования о взыскании ежемесячной платы за один месяц в размере 70 тыс. руб., исполнитель также потребовал взыскать проценты за пользование чужими деньгами. Так как заказчик после получения акта об оказании услуг не оплатил работы и не предоставил претензии по качеству, исполнитель начислил проценты за пользование чужими деньгами. 

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК, если лицо незаконно удерживает деньги и уклоняется от возврата, подлежат уплате проценты. Их размер определяется на дату вынесения решения суда. Указанные проценты взимаются по день фактического оказания услуг.

В данном случае суд проверил расчет процентов исполнителя и сделал вывод о том, что они соответствуют договорным условиям и выполнены верно. Таким образом, суд обязал истца выплатить ООО «РеспектМедиа» 70 тыс. руб. долга за оказанные услуги и проценты за удержание указанной суммы. Кроме названных выплат, суд определил ответственным за оплату судебныхе расходов ООО «АСТ» – как сторону, проигравшую дело.

Поделится:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Сделаем визуализацию вашей идеи, определим эффективность всего проекта. Сопровождаем в получении финансирования
Разработать индивидуальный бизнес-план
Проведем анализ рынков сбыта и стратегий конкурентов, сегментируем потребителей, сделаем выводы
Заказать индивидуальное маркетинговое исследование
Обязательно подпишитесь на наши обновления
Введите ваши даные

Вам также может быть интересно: